Avis sur la création d'un parcours No-Kill (discussion + sondage)

Le sujet ayant été évoqué lors de la dernière assemblée générale, ce sujet / sondage est ouvert afin de connaître les avis et les idées du plus grand nombre.

Pour info : no-kill = remise à l'eau systématique des captures

Bonjour a tous

Allez je m'y colle. Le sujet ayant été abordé lors de l'assemblée générale, je trouve qu'il serai utile d'argumenter son choix dans ce sondage .

J'ai voté pour la création d'un parcours no-kill sur l'èvre car je pars d'un constat simple, cette rivière qui ne fait pas moins de 92km, qui reste assez sauvage et qui bénéficie de nombreux moulins et chaussées possède un potentiel halieutique important, n'offre actuellement aucun secteur de ce type sur toute sa longueur !

Le but étant de protéger la vie aquatique sur un secteur, permettrai a tous d'avoir l'occasion de pêcher plus de poissons et de plus belle taille. Cela me semble plus en adéquation avec ce que représente une vision plus moderne de l'avenir de la pêche dans notre pays.(protéger la biodiversité fait aussi partis des missions d'une AAPPMA ne l'oublions pas).

Nous constatons par ailleurs, que le nombre de pêcheurs baisse chaque année en France, donc cela me semble utile dans le but d'attirer de nouveaux pêcheurs peut être même de nouveaux adhérents intéressés par ce type d'actions. Donc du positif potentiellement.

Concernent le parcours à mettre en no-kill, là n'est pas le sujet pour le moment. Il faudra voir ce qu'il est possible de faire pour que tous les pécheurs y trouve leurs comptes. Ceux qui prélèvent toutes leurs prises(quotas), ceux qui prélèvent raisonnablement, et ceux qui pratiquent déjà le no-kill toute l'année.

A bientôt Jérémie.

J’ai voté oui pour plusieurs raisons :

Protection du milieu

Permettrai de préserver toutes les espèces piscicoles et surtout les carnassiers d’un prélèvement quasi- systématique. En effet malgré la mise en place récente d’un quotas de trois carnassiers par jour et par personne dont  2 brochets  maximum, et des TLC augmentées, le potentiel de capture (sandres et brochets) autorisée pour un pêcheur sur une année, sachant que la pêche des carnassiers est ouverte et donc potentiellement praticable pendant 275 jours, est de, tenez-vous bien !

Soit :

-825 sandres (au-delà de 50 cm)

Ou, si vous estimez que le brochet n’est pas encore en danger :

-550 sandres (au-delà de 50 cm) + 275 brochets (au-delà de 60 cm) ou l'inverse


Et ceci par pêcheur pour 1 an????  Et c’est sans parler des autres espèces. Ce ne sont plus des congèlos qu’il faut…
Je ne commenterais pas plus ces chiffres et je tiens à préciser que je ne suis pas contre le prélèvement, mais il est clair  que cette législation permet des excès que notre milieu ne peut pas supporter.  

Cohérence des actions

L’association avait pour projet  il y a quelques année, l’implantation du black-bass (chose à laquelle je n’adhère pas forcément mais c’est un autre débat) mais seule une TLC à 35 a été mise en place. Un projet tel que celui-ci, coûteux, ambitieux et incertain  mérite une protection totale au moins les premières années afin d’évaluer la capacité d’adaptation de l’espèce dans ce milieu. Il faut le dire, l’implantation du black,  ce n’est pas de la PMA mais de la communication pêche mais il en faut. En effet le nombre de carte de pêche vendu chute d’année en année et ce genre d’action peut motiver de nouveaux pêcheurs surtout chez les plus jeunes. Et là aussi, un parcours no-kill peut faire effet, d’autant que, à vérifier, mais toutes les APPMA ayant initiées  ce genre de projet dit restrictif n’ont pas perdu plus d’adhérents que les autres voir en ont gagné. De même, tous les acteurs commerciaux, marques de matos, guide de pêche, compétiteurs, blog, forum…l’ont bien compris, le No-Kill se vend bien. Cela dit, gard aux dérives sous prétexte du No-kill (encore un sujet important à aborder plus tard)

Intérêt scientifique

Autre intérêt, en relâchant chaque capture sur un secteur donné (entre 2 chaussées par exemple), avec la mise en place  de protocoles simples, basés sur le volontariat, il serait possible de collecter quelques données. Cela pourrait permettre d’en apprendre un peu plus sur nos compagnons de jeu. En effet, les études scientifiques sont coûteuses, et les budgets sont serrés. C’est donc aussi notre rôle en tant qu’usager de la rivière de participer aux collectes de données. A notre niveau bien sûr, mais une simple mesure, une photo prise toujours du même côté, le lieu précis de capture où que sais-je pourraient nous donner des infos sur la croissance ou la mobilité des poissons par exemple. Bon, je m’éloigne un peu mais je pense que cela fait vraiment parti des arguments à mettre en avant.

Plaisirs

Peu importe nos avis sur le no-kill, nous aimons tous la pêche mais pas forcément avec la même finalité et nous avons tout de même des intérêts communs, du moins je l’espère, c’est l’état de notre rivière, et la transmission de cette magnifique passion aux générations futures. C’est pour ça que même si vous n’êtes pas pour le No-Kill, vous ne pouvez pas cautionner la législation actuelle qui autorise le pillage, alors en attendant les réformes qui pourraient par exemple proposer un quota annuel beaucoup plus cohérent, protégeons un secteur, d’autres pourront toujours être vidé…Je m’arrête ici pour ne pas en faire une tartine…

Bisette

Salut à tous et à toutes,
J'ai voté "oui" également, par avis et "envie" personnels...
Les raisons évoquées ci-dessus sont toutes valables, et argumenter à mon tour prendrait quelques pages du forum, alors je préfère résumer:
Un grand oui pour la rivière et surtout sa richesse piscicole, en adéquation à ce sujet avec les quotas et l'augmentation des tailles de capture... Même si cela reste minime à mon goût...
Un grand oui pour l'évolution de la mentalité des pêcheurs d'aujourd'hui, qui ne vont plus à la pêche que par "rendement" et participent à la conservation du milieu (remise à l'eau, protection, sensibilité à la nature, etc...)
Un grand oui pour promouvoir l'activité pêche, et ce, même sans parcours no-kill. Inciter aujourd'hui les jeunes pêcheurs à faire du no-kill me paraît plus important et sera au sujet des ateliers pêche nature de l'association, sans pour autant empêcher de prélever, il n'est pas là question "d'interdire".
Et enfin un grand oui pour le futur... Entre les précurseurs des parcours no-kill, entre les précurseurs de la mentalité no-kill, et enfin entre les défenseurs du no-kill, l'avenir promet et c'est le plus important pour nos générations futures...
"Un poisson est dans son élément dans l'eau, mais celle de son milieu, pas forcément celle appelée court-bouillon "
En espérant en reparler avec tout ce petit monde.
A bientôt,
Micka.

Salut.
Déjà rappeler que le no-kill ne devrait s'appliquer qu'à la pêche du carnassier car la pêche au coup n'est pas forcément demandeur. Et je pense que le OUI concerne le pêcheur de carnassier pour lequel , il lui ait égal que le pêcheur au gardon ou à l'anguille conserve son poisson.

Ceci étant dit et j'espère accepté, dans l'hypothèse d'un OUI, peut-être demander aux pêcheurs leur avis sur le parcours ?
* bassin Bohardy <-> Jousselin ?
* demi bassin Boissière : Corneau début pré aire de jeu à remonter à Rochard ?
du moins, pour les pêcheurs du coin connaissant ces lieux ?

Bonjour,

J'ai également voté OUI, mes motivations sont celles évoquées par Bil-Out, Jeremko ou encore Mimisilure, du coup je ne vais pas à mon tour m'étendre là-desssus.
Pour résumer les grandes lignes sont la protection du milieu, la pratique de la pêche sportive, l'avenir de la pêche (les jeunes générations sont plutôt orientées No-Kill) et bien sûr la beauté du geste.

J'aimerais cependant rebondir sur le poste de JMB et particulièrement sur le point suivant;
NON le no-kill ne concerne pas uniquement le pêcheur de carnassier, perso je pêche à la mouche et cela en 100% no-kill alors qu'il m'arrive de temps à autre de prélever, aux leurres, perche ou sandre (je suis comme tout le monde j'aime bien ce qui est bon )
Je ne suis pas concerné mais j'imagine qu'un carpiste n'a pas son congélo remplit de carpes non plus....

Bref tout ça pour dire que dans l’hypothèse de la mise en place d'un parcours no-kill j'espère bien qu'il ne se limitera pas qu'aux carnassiers sinon c'est qu'on a rien compris!
L'objectif majeur est la protection du milieu et donc de toutes les espèces.

Bye,
Fred

Salut JMB, bienvenu et merci d’intervenir sur le sujet.

Tu dis :

"Déjà rappeler que le no-kill ne devrait s'appliquer qu'à la pêche du carnassier car la pêche au coup n'est pas forcément demandeur",

C’est ton point de vue, mais cela dépend surtout de l’objectif réel de la création d’un tel parcours.
Si en effet le parcours est créé dans un objectif de communication, ce qui est important, il est vrai que cela concerne principalement les pêcheurs de carnassiers, mais pas que, n’oublions pas les carpistes également intéressés par ce sujet.

Cependant, si l’objectif est la protection du milieu, il serait cohérent à mes yeux que toutes les espèces soient concernées. Cela dit, le premier objectif contribue déjà à la protection du milieu.

Tu dis aussi :

"et je pense que le OUI concerne le pêcheur de carnassier pour lequel, il lui ait égal que le pêcheur au gardon ou à l'anguille conserve son poisson".

Là encore c’est ton point de vue, mais tu établis une vérité qui n’engage que toi et qui m’agace un peu. Tu sous-entends que les partisans du OUI sont uniquement motivés par leur intérêt personnel et que in fine, ils s’en foutent du reste. Certes cela existe mais stp ne fait pas de généralité.

Concernant le parcours, je pense ouvrir un autre sujet/sondage.

Pour deux raisons, je suis plutôt favorable à un secteur no kill.
1. Laisser une chance à cette méthode de gestion avant de la critiquer, cela ne coûte rien et il est très simple de faire machine arrière si cela n'apporte rien.
2. Faire évoluer les mentalités,on peux aimer le poisson sans en manger!

Cependant, il est aussi reconnu par les associations ayant testé le no kill une baisse significative du nombre de leurs adhérents.Les associations ayant besoin de bénévoles pour perdurer dans leurs activités, il va falloir bien y réfléchir avant de trancher.
La question de la gestion des especes piscicoles ne doit pas être seulement poser aux Martins Pecheurs mais plutôt sur l'ensemble du bassin versant de l'Evre, voir plus large encore... cela permettrai une approche plus scientifique de la chose, car je ne pense pas non plus que le no kill est une solution parfaite pour l'équilibre du milieu, mais limiter les prises est déjà un bon début!

Nouchkaille

Merci d'avoir voté !

D'où tiens tu que les assos constatent une diminution de leurs adhérents suite à la création d'un tel parcours? Je cherche des documents sur ce sujet. C'est effectivement quelque chose à prendre en compte mais il me paraît difficile d'établir une relation de cause à effet entre la création d'un parcours no-kill et la baisse du nombre d'adhérent. D'autant que la baisse est également constatée dans les assos n'engageant pas ce type de projet. Il serait intéressant de trouver des retours d'asso ayant créé ce type de parcours. Ton affirmation tiens à mon avis plus sur une idée reçue que sur une réalité statistique.

Bonsoir les jeunes,
Suite à l'AG de la fédération de pêche du Maine et Loire d'hier,
Il y a eu pas mal de choses intéressantes et moins intéressantes, il faut de tout pour faire un monde
Concernant les parcours no-kill, un sujet y a été évoqué...
Il concernait une étude de la fédération concernant un secteur donné sur une rivière, représentant 3 portions d'un parcours, détaillé ci-dessous:
1) Parcours de base, en aval de ceux qui vont suivre...
2) Parcours no-kill, simplement...
3) Parcours no-kill, mais avec aménagement d'habitats pour les poissons...
Et bien, c'est trompeur...
Si jamais certains (es) veulent savoir le résultat, n'hésitez pas, je suis dispo...
Topette les mouettes,
Et vive les échanges,
Jouons le jeu!

Bisous.
Micka.

oui oui oui! on veut les résultats. Désolé pour l'absence prolongée mais très occupé en ce moment, j'ai un peu déserté.